林延潮对于自己所言的能不能说服王锡爵也没有十足把握。

林延潮精心准备的这套说辞，原来是等着石星的，但是却不想碰到了王锡爵。王锡爵身为词臣看事的角度与石星这样的循吏自是有些不同。

而林延潮这套说辞，是来源自以往读黄仁宇《万历十五年》里面提出了一套以大历史的角度来看政治得失。

《万历十五年》此书的角度跳出了封建之时以帝王将相角度看兴衰，也跳出了近代以人治得失看兴亡的范畴，而是了一等更广度的视角。

好比明朝之灭亡，明清史学大体都是认为亡于万历，亡于魏忠贤，亡于崇祯，这是以少数几个人帝王将相决定一切的角度。这样的观点就是认为换一个皇帝，或者除掉奸臣，就能扭转局面。

而另一个角度延伸那就是近代，批判于东林党，批判于皇权，批判于党争。

这两等都是以人事的角度来看待。

到了现代分析就多了，大体是以小冰河期为主，以及番薯，苞谷的清初大规模推广，这一盛一衰来看。

这个看法跳出了人事，而是以自然学科的角度来看，比如《万历十五年》书中不少是以西方现代经济视角来分析，这也是大历史的说法。

大历史中尽量减少人事因素，而了一等更广度视角，运用多学科糅合的角度来分析历史。

譬如四百毫米等降雨线，决定农耕游牧两等文明，这是环境决定的，而不以人的意志为转移。

其实林延潮个人以为以一个角度来看容易片面，多学科来看更客观，但回过头来起决定因素的还是人。

不过王锡爵可能不会如石星般顾及到这点，所以说服他，林延潮没有把握。

而对面的王锡爵仔细地想着林延潮的话，从义学，再到报纸，再从报纸到了番薯，苞谷，想起这些年林延潮干得那些事情，再到舆图上那触目惊心的一道线。

王锡爵抚须沉思了一会，然后道“那宗海以为呢？老夫虽不认为陕西山西会常年的大旱，但是真如宗海所言，真的持续十年二十年，北方之狄夷也因穷困潦倒而南犯，那么就算凭借着屯种番薯，恐怕也是难以为继吧！如此这么多年我等在朝堂上争的是什么？又有什么好争？”

林延潮松了一口气，看来作为帝国的宰相王锡爵，对于自己这样说法还是有所认同。明朝的局势十分清晰明了，以大明现在的财政状况，若真的遇到林延潮所言这样的情况，那么国家就很危险了。

林延潮道“元辅，下官听闻夏尚忠，忠乃诚信敦厚，如此不免为小人所欺。商人尚敬，敬为敬天法祖，但如此不免为小人以鬼神欺之。周尚文，文就是礼乐，但礼乐二字就容易生繁文缛节，这时候当以夏人的忠信纠之，如此三代循环，可谓往复。”

王锡爵道“此太史公的话，可谓至理名言。”

林延潮道“下官也是如此想的，政治之得失也在如此，本朝以礼治天下，可谓尚文久矣。此文并非周之文也。我等谈人事，论兴亡，都是以朝堂上而言。譬如我们看史书，认为帝王将相承国家兴衰，似乎国运兴不兴，坏不坏不在其他，只是归功过于几个人而已。”

竹林沙沙作响，从亭子里看向紫禁城的方向，依稀看到宫墙边角，不知不觉暮色已临。

王锡爵看了一眼天色，一笑置之道“宗海，老夫明白你的意思，你是想说天下大势乃人力不可挽回。似武乡侯般明知曹魏势大，为何仍七出祁山而为之？此乃不可为而为之。但国势真到你说得这个地步吗？”

国人讲究顺势而为，不讲逆势而行。

林延潮看了一眼天色，悠然道“这暮色苍茫，可谓天时也。确实，下官夜中时曾观满天星辰，深叹知人事之渺小。下官也想过若真这样下去，下官在办的到底是什么？有用还是无用？最后想来就算无用