第三，原告律师也没有提到‘草甘膦致癌’，而是故意避开，说是“草甘膦成分和助剂结合”可能导致癌症。但是法院也驳回原告律师这样的说法。
按照美国法院《陪审团裁决书》的原文，原告一方最后也接受了‘草甘膦不会致癌’的结论。而美国加州法庭经过听证会后，在2018年2月26日颁发禁令：‘法院将准许原告的请求：禁止65号提案对草甘膦的警告标注要求。’也就是说，不再要求将草甘膦添加到致癌化学物质清单列表中去。
而全民较真的文章《世卫组织和美国法院没有判决转基因有害》，也直接证明了关于草甘膦的新闻报道被一些自媒体断章取义了。实际上所谓‘世卫组织和美国法院判决草甘膦、转基因有害’的消息，完全是子虚乌有，是自媒体采用移花接木和无中生有的手段捏造出来的假新闻，完全不符合事实。
事实的真相是，世界上只有世卫组织下属的国际癌症研究所（IARc）把草甘膦分为2A类致癌物，并且也只有加州一个地区赞同这个分类，把草甘膦列入了致癌物列表的65号法案。但是美国加州的法院却不认同这个分类。而世界上其他所有的权威机构，包括世界卫生组织（who），美国食品药品监督管理局（FdA）、美国农业部（USdA）、美国环保署（EpA）、美国国家卫生研究院（NIh）、以及中国、欧盟等其他众多国家的监管机构，都不认可这个判断。美国环保署（EpA）在2019年8月曾明确说明，65号法案要求草甘膦做出的‘致癌警告’是‘虚假和误导的陈述’，所以EpA不再批准这样的标注，已经有这样标注的也要进行修改。
2020年6月22日，联邦法官willian b.Shubb 在其34页的裁决书中这样写道：“要求含草甘膦成分的产品标注致癌，违反了宪法第一修正案”，他下令永久禁止对违反“65提案”的惩罚。
收购孟山都的德国拜耳集团在2021年10月5日表示，其在美国一起原孟山都品牌‘农达’（Roundup）除草剂致癌诉讼中打赢了官司。 加州的一个陪审团认定，这种除草剂并不是导致儿童患上罕见的非霍奇金淋巴瘤的主要原因。法院还认为，草甘膦不可能致癌。
一些不良自媒体人故意用虚假谣言引导社会舆论，捏造出所谓‘美国法院判决草甘膦致癌’‘世界卫生组织认定草甘膦致癌’的网络热点谣言，目的是利用草甘膦来攻击转基因。我们对这些人的构陷术表示叹为观止。
此外，国际上一般都认为草甘膦与转基因没有直接关系。不但没有直接关系，实际上在实践使用过程中，农民已经找到了避免过多使用草甘膦的办法。也就是说，草甘膦被过量滥用的问题，其实也是可以被有效地解决的。对草甘膦一味的禁止，不是解决问题的办法。而且草甘膦是相对性毒性最低的农药——没有之一——如果禁止使用草甘膦，全球的农民将被迫使用其他毒性更大的农药替代品。据分析机构的研究数据，农民将直接面对更具有毒性的农业环境，人身危险系数上升一倍以上。
国家标准对转基因或非转基因作物的草甘膦残留都制定了标准加以管控。可以看出相关标准制订中，即使从致癌安全性角度，也已留有10～100倍率的安全系数。至于bt的使用，因为对人体毒性微不足道，在世界上大多国家已经不再用标准管控残留量。
一些人质疑‘如果人的口腔和消化道有溃疡，bt毒性蛋白和草甘膦是否可进入血液导致损害作用？’，实际上，bt即使进入人体肠道，由于人体肠道不存在受体细胞，即便碱性环境也不会导致人体损害。bt基因产生的bt蛋白可以让昆虫肠穿孔，但是却绝对是对人和哺乳动物无害的。因为人和哺乳动物的肠道壁上没有那种糖蛋白，而且人和哺乳动物肠道里的核酸酶可以分解bt基因，蛋白酶可以分