这样看来，李导的那位朋友，就不可避免地有点儿吹毛求疵的意思了，况且他提出来的问题也是通过书本得来的，就怎么一定知道历史???????????????学家所说的皇宫内部斗争才是最真实的解读？

一个小小的人设问题出现在商业性的戏剧作品里而已，做为出品方是严格按照正史来演绎更重要，还是剧情的跌宕起伏更有市场？根本就是风马牛不相及的胡言乱语嘛。

所以意识到了这一点的刘清山，说出来的话就很不客气了，也不怕因此得罪了面前的夫妇二人。

他甚至还有更加激烈的辩驳后续：“历史叙事跟稗史故事是两回事，帝王谋臣之间的权谋之争或者后宫嫔妃的爱恨纠葛，出现在文学作品里也绝不是历史题材剧类型的兴衰更替与表现内容的畸变性质，稗史化、私语化的宫斗剧少了史实制约，只不过是体现出一定的该类型精神格局的狭小罢了，但重情节、快节奏，永远是突出戏剧张力的根本，不能等同于精神内涵与文化理念的创新，但凡有点脑子的人都不会在这方面鸡蛋里挑骨头。”

见他越说越激动，金溪善赶紧帮他解释：“山子的情绪可能有点过于偏激了，但我认为其中的道理是显而易见的，何况那人指出来的问题并不属于历史原则性问题，山子的剧本也没把清朝的事情安置在明朝身上，剧情里某个人设的设定并不重要吧？”

李绍红的性格决定她的今日成就，那就是敢于面对不同的意见，有则改之，无则加勉。

于是她是在笑着回应的：“我并没有反驳刘先生的看法呀，相反对他的这些观点极为的认同！之前是我太在乎业外人士的看法了，若是坚持以一个文艺工作者的观点去看待这个问题，就不会有今天的质疑了！我道歉，刘先生，请原谅我缺乏考虑的反映问题的态度！”

刘清山笑着摇摇头：“我可没丝毫责怪您的意思，而是就事说事罢了。语气的变化也不是出自于不忿，更没有对具体某人的斥驳，个人理解的倾诉而已！”

他们两个人都能心平气和地交流，但一旁的曾衍平很显然就反应有些强硬了，当然他针对的只是自己的妻子。

“邵红，你的那位朋友说的？就是上个月来过的东北学术界的那群人？”

李绍红赶忙解释：“严格说来也不是朋友，更不是他们的普遍性意见，而是只有我那个高中同学梁山私下里说过！”

“梁山？陕省大学的那个教授？我的天，那就是个迂腐的小老头，尽管同龄，可那人的思想之保守我这个陌生人都看得一清二楚，你居然会拿他的观点当做了共识？”

“哪里是共识，我只不过是太过重视这部剧拍出来会得到什么样的市场反应，而且之前的出发点只是忽略了自身所从事的专业性而已！”

眼看着夫妇俩快要吵起来了，刘清山赶忙从中圆全：“多大的事呀，李导也只是关心则切，内心有点忐忑罢了！再者说了，宫斗剧这个概念是我提出来的，属于娱乐至上的戏说历史性质，李导此时心里没底也有情可原！”

这番话倒是不假，类似的风格尽管国外早就出现了，比如莎士比亚的相关作品，但宫斗剧三个字确实是???????????????刘清山在国内首先提出来的。

而且宫斗剧风格的井喷现象还没出现，目前也只是在网文氛围内初见端倪，尚未形成潮流式流行，具体概念也没有被正式提及。

与此同时，目前业已存在的历史剧大多比较严谨，虽有涉及后宫斗争，但大多以历史变迁的大潮流为主。

这种剧将戏剧人物置于历史的洪流之中，对人物感情的处理上比较恢弘，不拘泥于儿女情长，其剧情也力求最大程度还原历史记载，偏向正剧。

宫斗剧的乍一出现，势必会让看惯了偏向于正剧的历史剧惯有意识，跟这类剧型产生不